Yarlenis Cisneros
Respuestas de foro creadas
-
Entradas
-
Pregunta 1 (6XX – Subdivisiones y listas controladas).
Considero que pueden haber ocasiones en la cual se dificulte expresar la temática en el campo a, sin embargo los subcampos $x, $z y $v. facilitan expresar mejor la temática.
Pregunta 2 (653 – Indicador geográfico)
La etiqueta 653 facilita el ingreso de términos no controlados permitiendo una mayor libretad en el análisis del recurso que estamos catalogando.
Pregunta 3 (8XX – Series trazadas)
Para trazar una serie se coloca el numero 1 en el primer indicador de la etiqueta 490. El uso de las etiquetas 8XX permite que al momento de realizar una búsqueda en el catálogo se realice la integración de los libros que pertenecen a esa misma serie.Búsqueda realizada en la Biblioteca nacional de Colombia.
Una vez encontrado el registro MARC completo, el análisis se debe enfocar en las relaciones:
1. Acceso Principal (Campo 111): ¿Por qué el acceso principal es un congreso y no una persona? ¿Qué información clave proporciona este campo sobre el evento?
R//. Porque la obra no es producto de una creación individual sino obra producto de un evento (congreso). La etiqueta 111 se usa para el asiento principal de reunión, congreso, conferencia, seminario, etc.¿Qué información clave proporciona este campo sobre el evento?
R//.
a. Nombre del congreso o jurisdicción como elemento de entrada.
c. Sede del congreso
d. Fecha del congreso
n. Numero del congreso.2. Acceso Adicional de Responsabilidad (Campo 700 $e):
R//. Esta etiqueta se usa para el registro de nombres de personas y su rol en el recurso que se está catalogando.
3. Buscar el campo 700 para la persona asociada a la obra.
R//. La obra presenta 17 autores y 1 editor de la obra.
700 1 ‡aTrujillo Muñoz, Augusto, ‡eeditorTranscribir el subcampo $e. Este es el designador de relación. ¿Qué informa sobre el rol específico de esa persona (ej: editor literario, compilador)? ¿Por qué es esto más útil que solo listar el nombre?
700 1 ‡aAndruet, Armando S.,‡eautor
700 1 ‡aBadell Madrid, Rafael,‡eautor
700 1 ‡aBarros Bourie, Enrique,‡eautor
700 1 ‡aCassagne, Juan Carlos,‡eautor
700 1 ‡aCavelier Franco, Ernesto,‡eautor
700 1 ‡aCorrea Freitas, Rubén,‡eautor
700 1 ‡aCova Arria, Luis,‡eautor
700 1 ‡aFerreira, Sérgio de Andréa,‡eautor
700 1 ‡aFresnedo de Aguirre, Cecilia,‡eautora
700 1 ‡aTrujillo Muñoz, Augusto,‡eeditor4. Acceso de Serie (Campos 490/830):
R//. Etiqueta 490. Permite registrar la serie tal y como aparece en el recurso.
Etiqueta 830. Sirve como punto de acceso adicional controlado. ¿Pertenece a una serie?
Pertenece a la serie Homenajes & congresos.
En este caso la etiqueta 490 fue registrada de la siguiente manera:
490 0 a. Homenajes & congresos5. ¿Es una serie trazada o no trazada? La respuesta debe ser justificada indicando los campos y los indicadores que lo demuestran
R//. No es una serie trazada puesto que la etiqueta 490 aparece registrado con 0 el primer indicador (sin acceso controlado) obviamente sin presencia de etiqueta 830.6. Acceso de Materia (Campos 6XX):
R//. La etiqueta 600 la usamos para dar acceso por materia de nombre personal, cuando el recurso trata de una persona real o ficticia.
Constatar la presencia del campo 650. Si dicho campo ha sido omitido, el ejercicio requiere que se construya, proponiendo un encabezamiento de materia apropiado que refleje el tema del recurso.
Se encuentra el campo 650 registrado de la siguiente manera :
650 14 ‡aDerecho‡ xInvestigaciones ‡zAmérica Latina ‡ySiglo XXI‡ vCongresos, conferencias, etc.
650 24 ‡aDemocracia ‡xAspectos jurídicos ‡zAmérica Latina ‡ySiglo XXI‡vCongresos, conferencias, etc.
650 24 ‡aDerecho comercial‡xInvestigaciones ‡zAmérica Latina ‡ySiglo XXI ‡vCongresos, conferencias, etc.
650 24 ‡aContratos ‡xAspectos jurídicos ‡zAmérica Latina ‡ySiglo XXI ‡vCongresos, conferencias, etc
Utilizaron los siguiente indicadores-
1/4 = Primaria/Fuente no especificada
2/4= Secundaria/Fuente no especificadaPara fomentar el debate: Analicen los campos 490 y 830 del registro. Imaginen dos bibliotecas: la Biblioteca A solo utiliza el campo 490 (serie no trazada) para todas sus colecciones, mientras que la Biblioteca B se toma el trabajo de usar ambos campos (490 y 830, serie trazada). Si un estudiante quisiera encontrar «todos los libros de la colección ‘Finanzas y Contabilidad’», ¿qué experiencia tendría en cada biblioteca? ¿Por qué la decisión de «trazar» o «no trazar» una serie impacta directamente en la capacidad de descubrimiento del usuario?
DEBATE
R//. En la biblioteca A al estudiante buscar le aparecería el recurso asociado a la serie que está buscando, con la 490 el nombre de la serie podría variar de acuerdo a la forma como sea catalogada.
En la biblioteca B el estudiante le aparecerían todas las obras juntas en un sola búsqueda, con la 830 el acceso es uniforme.
Si solo se registra la etiqueta 490 el usuario tendrá acceso a la serie únicamente, si decidimos entrelazarla con al etiqueta 830 permite al usuario acceder a todos los ítemsSaludos profesor y compañeros.
• ¿Qué opción (A o B) parece más fiel al recurso?
Considero que la más fiel es la opción A tal y como aparece en el recurso.
• ¿Cuál parece más práctica para el catalogador?
La opción B.
Considero que es la más practica para el catalogador, ya que la regla de tres permite en la etiqueta 700 ir guardando las autoridades y más adelante cuando necesite la autoridad ya la tiene disponible.
• Aunque todavía no se han visto los campos de acceso en profundidad, se debe reflexionar: ¿Se considera que todos los autores mencionados en la Opción A deberían tener un punto de acceso (un campo 700)? ¿O solo el primero?
Considero que por grado de importancia deberían destacarlos a todos y no solo al primero, pero también es cierto que visualmente hacia la vista del usuario se podría ver un poco saturada y con repetición de información.
Al debe buscar el registro real del libro. ¿Qué opción tomó el catalogador?
El catalogador tomo la opción B .
¿Se está de acuerdo con su decisión?
Si, porque también es un opción válida y destaca a todos los autores.
¿Cómo afecta esa decisión a la clasificación Dewey (CDD) que se le asignó?
La clasificación Cambia no se ve afectada, la que sufre modificación es la signatura topográfica a través por el código del autor.Quedo taneto atenta a cualquier aclaración
Saludos profesor y compañeros.
Este módulo añade la clasificación (CDD), pero es pertinente retornar a un punto clave de la descripción en RDA que afecta directamente a los puntos de acceso que se verán después.
Se presenta el caso de una obra colectiva con muchos autores:
• Libro: Medusa y otros cuentos. William Ballén Martínez,
• ISBN: 9789585456105
• Supuesto: La portada lista a los autores principales: William Ballén Martínez, Tania Lucía Fonseca, Natalia Isabel Serrano Cruz, María Camila Castellanos Escobar (En total 10 autores principales)
El principio de RDA es «transcribir lo que se ve». Sin embargo, las reglas también dan la opción de aplicar la «regla de tres». Esto presenta un dilema:
1. Opción A (Transcribir todo): Escribir en el 245 $c a los diez autores.
2. Opción B (Regla de tres): Escribir en el 245 $c «William Ballén Martínez [y otros nueve]» o una formulación similar.
Para responder en el foro:
• ¿Qué opción (A o B) parece más fiel al recurso?
Considero que la más fiel es la opción A tal y como aparece en el recurso.
• ¿Cuál parece más práctica para el catalogador?
La opción B.
Considero que es la más practica para el catalogador, ya que la regla de tres permite en la etiqueta 700 ir guardando las autoridades y más adelante cuando necesite la autoridad ya la tiene disponible.
• Aunque todavía no se han visto los campos de acceso en profundidad, se debe reflexionar: ¿Se considera que todos los autores mencionados en la Opción A deberían tener un punto de acceso (un campo 700)? ¿O solo el primero?
Considero que por grado de importancia deberían destacarlos a todos y no solo al primero, pero también es cierto que visualmente hacia la vista del usuario se podría ver un poco saturada y con repetición de información.
Al debe buscar el registro real del libro. ¿Qué opción tomó el catalogador?
El catalogador tomo la opción B .
¿Se está de acuerdo con su decisión?
Si, porque también es un opción válida y destaca a todos los autores.
¿Cómo afecta esa decisión a la clasificación Dewey (CDD) que se le asignó?
La clasificación Cambia no se ve afectada, la que sufre modificación es la signatura topográfica a través por el código del autor.Quedo taneto atenta a cualquier aclaración
Búsqueda realizada en la biblioteca del Congreso
1. Identificar el Campo de Publicación.
CAMPO 260 (Utilizaron solo el campo 260)
$a Madrid : $b Real Academia Española : $b Asociación de Academias de la Lengua Española, $c c2004.
CAMPO 264. No presenta.2. Analizar lo encontrado:
o Si se encontró un campo 260: Este es un registro creado bajo RCAA2 (Reglas de Catalogación Angloamericanas). Se deben describir las piezas de información (Lugar, Editor, Fecha) que están combinadas en
$a Madrid : (Lugar)
$b Real Academia Española : (Editor)
$b Asociación de Academias de la Lengua Española, (Editor)
$c c2004. (Año)o este único campo. Posteriormente, se debe proponer cómo se trasladaría este campo 260 a los campos 264 de RDA.
o Si se encontró un campo 264: Este es un registro RDA. Si hay más de uno, se debe explicar qué indica el segundo indicador de cada campo sobre la función que describe (Publicación, Distribución, Copyright, etc.).Propuesta de campo 264 Registro RDA
a Madrid :
$b Real Academia Española ;
$b Asociación de Academias de la Lengua Española,
$c c2004.7. Campos 336, 337 y 338
El registro si tiene diligenciado los campos 336, 336, 338 de la siguiente manera:336 $a text $b txt $2 rdacontent
337 $a unmediated $b n $2 rdamedia
338 $a volume $b nc $2 rdacarrier8. Reflexión Final: ¿Por qué se considera que en un mismo catálogo pueden convivir registros con 260 y con 264?
En realidad no debería existir dos registros alternos, si llega a existir una razón puede ser que la biblioteca está realizando la transición de RCAA2 a MARC y aún se encuentran ajustando las etiquetas. Si esta catalogando bajo MARC debería diligenciar la 264 que permite un registro más detallado y mediante el uso de indicadores especifica la producción, publicación etc. .¿Qué desafíos presenta esta inconsistencia para un catalogador que trabaja hoy, en una biblioteca?
El desafío sería el potencializar sus conocimientos en RDA para que de esta manera se vaya estandarizando correctamente los registros de la biblioteca y así contar con registros más detallados y de calidad.¿Por qué se necesita un estándar?.
Un estandar permite estipular criterios, especificaciones. En las bibliotecas llevar un estandar favorece a mantener un orden lógico, normalización en los datos que estamos ingresando, esto nos permite ofrecer a los usuarios una mejor calidad de la información, minimizando la duplicidad, un ejemplo puntual es el ingreso de los autores sino existiera un critrio definido cada persona que ingresa la información según su propio criterio.1. Tomar cualquier libro. Analizar sus partes físicas: portada, lomo, contraportada, página de título (portada interior) y página de créditos (verso, página legal).
2. Identificar 5 piezas de información clave (Ej: autor, título, ISBN, editorial, año de publicación). Anotar en qué parte del libro se encontró cada dato.
1. Título. Manual de psicología y psicopatología dinámicas. (Portada)
2. Autor. Simón Brainsky (Portada)
3. Editorial. El Ancora Editores (Pagina legal)
4. ISBN. 9789583055751 (página legal)
5. Año de publicación. (página legal)
3. Para la reflexión y respuesta en el foro:
• Si se tuviera que inventar un sistema para describir este libro, ¿qué «etiquetas» o «campos» se crearían para guardar esos 5 datos? Se debe comparar la idea propuesta con la lógica de campos, subcampos e indicadores de MARC.
Etiquetas a crear.
1. Título. (TLO). Manual de psicología y psicopatología dinámicas.
2. Autor. (AOR) Brainsky, Simón
3. Editorial. (ERIAL). El Áncora Editores
4. ISBN. (ISBN) 9789583055751
5. Año de publicación. (APON) 2003¿Qué sucedería si cada una usara las «etiquetas» inventadas en el punto anterior?
Es importante al momento de realizar la importación de los metadatos la información coincida permitiendo así una información útil y de calidad. Usando ambas las mismas etiquetas favorece a la alineación de datos correctamente, evita conflictos (errores) en el sistema. perdida de información. Es necesario tener en cuenta de realizar un análisis previo de la información (campos, etiquetas) que se desea importar para que además de los descrito anteriormente no exista perdida de tiempo ya que este es un factor muy importante en los procesos dentro de la unidad de informacipon.