Diana Gomez
Respuestas de foro creadas
-
Entradas
-
Si imaginamos dos bibliotecas con enfoques diferentes para catalogar las colecciones, las experiencias de los estudiantes al intentar encontrar todos los libros de la colección ‘Finanzas y Contabilidad’ serán bastante distintas:
Biblioteca A (Solo usa el campo 490, serie no trazada)
Experiencia del estudiante:
El estudiante se encuentra con una búsqueda menos eficiente. Al utilizar solo el campo 490, la serie se registra de forma textual y no normalizada. Esto quiere decir que la serie será transcrita tal como aparece en los libros, pero no hay un punto de acceso controlado que agrupe todas las obras de la misma serie.
Si el nombre de la serie en el catálogo tiene variaciones (como “Finanzas y Contabilidad” vs. “Serie Finanzas y Contabilidad” o “Contabilidad y Finanzas”), es probable que el sistema no agrupe correctamente los títulos. Además, si hay errores de transcripción o variaciones ortográficas, el estudiante podría perder acceso a libros importantes de la misma colección.
Búsqueda más lenta y menos precisa: El estudiante tendría que hacer una búsqueda más detallada y, tal vez, realizar varias consultas con variaciones en la transcripción del nombre, lo que reduciría la efectividad de la búsqueda y haría el proceso de recuperación menos confiable.
Biblioteca B (Usa ambos campos 490 y 830, serie trazada)
Experiencia del estudiante:
Aquí, el estudiante disfruta de una búsqueda mucho más eficiente y organizada. El campo 490 sigue siendo utilizado para la transcripción literal de la serie tal como aparece en el libro, pero el campo 830 permite que la serie sea normalizada y trazada. Esto significa que todos los libros de la serie estarán agrupados bajo un mismo encabezamiento controlado y autorizado.
Incluso si el nombre de la serie varía ligeramente entre los libros (por ejemplo, debido a abreviaciones o diferencias en la transcripción), el campo 830 se encarga de normalizar ese encabezamiento, permitiendo al estudiante encontrar todas las obras de la colección de forma rápida y precisa, sin importar las diferencias en los nombres registrados en el campo 490.
Búsqueda más rápida y completa: La información está organizada y el estudiante solo necesita buscar “Finanzas y Contabilidad” para encontrar todos los títulos de la serie, sin tener que preocuparse por variaciones en el nombre.
Impacto de trazar o no trazar una serie en la capacidad de descubrimiento del usuario:
No trazar (solo 490):
La falta de un punto de acceso controlado en el campo 490 significa que el sistema de catalogación es más vulnerable a errores de transcripción y variaciones en los nombres de las series. Esto limita la capacidad de descubrimiento del usuario, ya que puede ser necesario hacer varias búsquedas o búsquedas menos precisas para encontrar todos los títulos de una serie.
Además, la falta de agrupación de los títulos de la serie dificulta que el usuario vea de forma clara y estructurada todos los libros relacionados con un tema o colección específica. Esto reduce la eficiencia del catálogo como herramienta de recuperación de información.
Trazar (490 + 830):
Al utilizar ambos campos, el sistema garantiza una búsqueda más precisa y organizada. El campo 830 actúa como un punto de acceso autorizado y controlado, que agrupa todas las obras de una misma serie bajo un encabezamiento único. Esto aumenta la capacidad de descubrimiento porque permite a los estudiantes encontrar todos los títulos de una serie, independientemente de las variaciones en los nombres.
Mayor interoperabilidad y recuperación eficiente: La normalización de las series mejora la precisión de las búsquedas y permite una recuperación más rápida y completa, lo que optimiza la experiencia del usuario al buscar recursos bibliográficos relacionados.
La opción de transcribir todos los autores (Opción A) es la que más respeta el principio de RDA de “transcribir lo que se ve”, ya que refleja con exactitud quiénes son los responsables de la obra.
Sin embargo, para el trabajo del catalogador, la regla de tres (Opción B), que menciona solo al primer autor seguido de “y otros”, resulta mucho más práctica y evita registros largos y complicados.
Respecto a los puntos de acceso (campo 700), lo ideal sería crear un punto para cada uno de los autores principales, ya que así se facilita la recuperación de la obra por cualquiera de ellos. Pero, en la práctica, a menudo solo se crea para el primer autor.
Al revisar el registro real del libro Medusa y otros cuentos (ISBN 9789585456105), observé que se aplicó la regla de tres, lo cual me parece adecuado dadas las circunstancias.
Esta elección no influye directamente en la clasificación Dewey, que se basa en el contenido, pero sí puede afectar la visibilidad y búsqueda por autor en el catálogo.
Identificación del campo de publicación:
En el registro del libro El ingenioso hidalgo don Quijote de la Mancha, se utiliza el campo 260, propio de las reglas AACR2. Este campo reúne en una sola línea el lugar de publicación, el nombre del editor y la fecha de publicación, por ejemplo:
260 ## $a Madrid : $b Alianza Editorial, $c 2005.Análisis del campo 260 y propuesta de traslado a RDA:
El campo 260 combina tres piezas de información en un solo campo. Bajo RDA, esta información se desglosa en uno o varios campos 264, donde el segundo indicador especifica la función del agente (publicación, distribución o copyright). Así, el lugar, editor y fecha que aparecen en el 260 se trasladarían a un campo 264 con indicador #1 (publicación), por ejemplo:
264 #1 $a Madrid : $b Alianza Editorial, $c 2005.Uso y significado del campo 264 en registros RDA:
Cuando el campo 264 aparece en registros RDA, puede haber múltiples campos con diferentes segundos indicadores que señalan funciones distintas:#1: Publicación
#2: Distribución
#3: Copyright
Esto permite reflejar con mayor precisión los distintos roles que tiene la información sobre el agente responsable del recurso.Presencia de los campos 336, 337 y 338:
En algunos registros, incluso si el campo de publicación es un 260, pueden estar presentes los campos 336, 337 y 338. Estos campos describen respectivamente el tipo de contenido (ej. texto), el tipo de medio (ej. impreso) y el tipo de soporte (ej. libro). La presencia de estos campos indica que el registro es un “registro híbrido”, que combina elementos de AACR2 y RDA para ofrecer más detalles sobre el material.Reflexión final sobre la convivencia de campos 260 y 264:
La coexistencia de registros con campos 260 y 264 en un mismo catálogo se debe a que estos catálogos son entidades históricas con registros generados en distintas épocas y normativas. Esta situación plantea desafíos para los catalogadores actuales, quienes deben mantener la coherencia del catálogo, adaptarse a las nuevas reglas y gestionar registros antiguos sin perder la información original ni afectar la accesibilidad y usabilidad del catálogo.Análisis físico del libro
Libro de ejemplo: Cien años de soledad de Gabriel García Márquez.
Portada: Aparece el título y el nombre del autor, además de una imagen de fondo.
Lomo: Título del libro, nombre del autor y editorial.
Contraportada: Resumen del libro, código de barras con ISBN y precio.
Página de título (portada interior): Título completo y nombre del autor.
Página de créditos (verso, página legal): Editorial, lugar y año de publicación, ISBN, derechos de autor.Identificación de 5 piezas clave
Autor: Se encontró en la portada y en la página de título (portada interior).
Título: Aparece en la portada, el lomo y la página de título.
ISBN: Está ubicado en la contraportada y en la página de créditos (verso o página legal).
Editorial: Se encuentra en la página de créditos.
Año de publicación: También aparece en la página de créditos.Reflexión y respuesta
Si tuviera que inventar un sistema para describir un libro, crearía etiquetas simples como AUTOR, TITULO, ISBN, EDITORIAL y AÑO_PUBLICACION para guardar esos datos. Sin embargo, MARC usa una estructura más detallada con campos, subcampos e indicadores que organizan mejor la información y permiten mayor precisión y estandarización.Es fundamental que bibliotecas en Sincelejo y Bogotá usen el mismo estándar (MARC 21) y protocolo (Z39.50) porque así sus sistemas pueden entenderse y compartir información correctamente. Si cada una usara etiquetas diferentes, no podrían intercambiar datos eficazmente, dificultando la cooperación y el acceso a los catálogos.
Buenas tardes, Mi nombre es Diana Gómez y pertenezco a la Corporación Universitaria Americana, sede Barranquilla. Me motivó a tomar este curso el interés por fortalecer mis competencias en catalogación bibliográfica, especialmente en el uso del formato MARC 21.