Neider Polo Hernández
Respuestas de foro creadas
-
Entradas
-
Pregunta 1 (6XX – Subdivisiones y listas controladas)
Los campos 6XX utilizan subdivisiones normalizadas:
• $x (subdivisión temática),
• $z (subdivisión geográfica),
• $v (subdivisión de forma),
• $y (subdivisión cronológica).
Esto permite representar la materia con una estructura jerárquica y lógica, lo que da uniformidad y facilita la recuperación en catálogos.
Ejemplo:
=650 #0 $a Derecho constitucional $x Aspectos sociales $z América del Sur $y Siglo XXI.
Ventaja: garantiza consistencia y precisión en la recuperación, porque todos los catálogos que usen la misma lista controlada (ej. LCSH o LEMB en español) agruparán obras similares bajo la misma cadena de materia.
Limitación: estas listas controladas tardan en incorporar conceptos emergentes (p. ej., inteligencia artificial jurídica). En esos casos, el catalogador se ve restringido y debe recurrir a campos de materia no controlados (653) o esperar la actualización del tesauro.Pregunta 2 (653 – Indicador geográfico)
El campo 653 se usa para términos no controlados (indexación libre). Su segundo indicador “3” indica que el término corresponde a un nombre geográfico. Ejemplo:
=653 #3 $a Bogotá.
Problema: el campo 651 ya existe para encabezamientos geográficos controlados. Si se usa 653 con indicador 3, se duplican funciones y puede haber redundancia o incluso confusión para el usuario ¿Cuál es el encabezamiento válido, el controlado o el libre?.
Uso práctico: el 653 con indicador 3 puede ser útil solo en contextos donde:
• No hay listas de autoridad consolidadas.
• El sistema permite búsquedas directas en esos campos libres.
Pero en catálogos basados en RDA/autoridades estrictas, lo más lógico es prescindir de 653-3 y usar siempre 651 con autoridad controlada.Pregunta 3 (8XX – Series trazadas)
Los campos 8XX (800–830) representan series trazadas en forma controlada y autorizada.
Ejemplo:
=490 1# $a Colección Finanzas y Contabilidad; $v 4
=830 0# $a Finanzas y Contabilidad; $v 4
• 490: transcribe la serie tal como aparece en el libro
• 830: conecta el registro con el encabezamiento autorizado de la serie.
Ventaja: el usuario puede recuperar todos los libros de la serie mediante el 830, sin importar si en el libro aparece con variaciones.
Sin trazar (solo 490): el campo no se indexa como punto de acceso autorizado en la mayoría de los catálogos, por lo que la recuperación se vuelve insegura.
Con traza (8XX): asegura consistencia, vinculación y descubrimiento confiable.
Conclusión: El trazado de series (8XX) es indispensable para construir catálogos navegables y coherentes. Sin él, el campo 490 es meramente informativo y no asegura la recuperación integral.Experiencia en la Biblioteca A
• El estudiante tendría que buscar por el texto literal que aparece en el campo 490: Colección Finanzas y Contabilidad.
• Si la catalogación no fue uniforme (por ejemplo, a veces se escribió Colección Finanzas y Contabilidad, otras Finanzas & Contabilidad o Serie Finanzas y contabilidad, el sistema podría mostrar resultados dispersos o incompletos.
• La recuperación depende de la suerte y del motor de búsqueda textual del catálogo, no de un control normalizado.
• Resultado: el estudiante podría no encontrar todos los títulos de la colección, lo que reduce la utilidad del catálogo como herramienta de descubrimiento.Experiencia en la Biblioteca B
• El campo 490 muestra la serie tal como aparece en el libro (transcripción literal), mientras que el campo 830 contiene la forma controlada y autorizada del encabezamiento de la serie.
• Al buscar en el catálogo por la serie Finanzas y Contabilidad, el estudiante encontrará todos los títulos vinculados a esa serie, aunque en los libros figure con ligeras variaciones.
• Resultado: la búsqueda es más completa, precisa y confiable, porque el 830 actúa como punto de acceso normalizado.Impacto de la decisión trazar o no trazar
• No trazar (solo 490): el descubrimiento depende de búsquedas textuales, vulnerables a errores de transcripción, variaciones tipográficas y falta de control de autoridades. La experiencia del usuario es fragmentada.
• Trazar (490 + 830): se garantiza un acceso consistente a la serie como punto de acceso autorizado. Esto enriquece la interoperabilidad, la agrupación temática y la experiencia de búsqueda, porque todos los volúmenes de la colección se encuentran bajo un mismo encabezamiento controlado.
La decisión de trazar una serie con el campo 830 (en conjunción con el 490) convierte una simple nota de serie en una relación explícita dentro del ecosistema de datos del catálogo. Mientras que el 490 describe el recurso, el 830 lo conecta a otros recursos de la misma colección. Este enfoque, alineado con principios como los de RDA, optimiza la capacidad de recuperación del usuario. En esencia, trazar la serie es hacerla visible y utilizable para la búsqueda.¡Saludos cordiales!
El principio rector de RDA, «transcriba lo que ve», apunta a la fidelidad del registro con el recurso que se tiene en mano. Sin embargo, este principio no es una regla absoluta y debe sopesarse con la practicidad y la utilidad del registro para el usuario final.Opción A (Transcribir todo): Esta opción es la más fiel al recurso. Al transcribir los diez autores, el registro refleja de manera exacta la información de la fuente principal de información (la portada).
Opción B (Regla de tres): Esta opción se deriva de las directrices para la elaboración de la mención de responsabilidad cuando hay muchos autores. Es más práctica para el catalogador, ya que ahorra tiempo y espacio en el registro bibliográfico.
La Opción B resulta más práctica:
• Reduce el tiempo de catalogación.
• Evita errores al transcribir muchos nombres.
• Simplifica la creación de puntos de acceso.
¿Todos los autores mencionados en la Opción A deberían tener un punto de acceso (campo 700)? ¿O solo el primero?
Según RDA, se puede dar punto de acceso a todos los autores que aparecen en la mención de responsabilidad.
Lo más recomendable en un caso literario (cuentos de varios autores) sería dar acceso a cada autor, para que todos sean recuperables en el catálogo.
¿Qué opción tomó el catalogador en el registro real?
El catalogador optó por simplificar (Opción B), reflejando únicamente el primer autor y una expresión general para los demás.
¿Se está de acuerdo con su decisión?
Desde la fidelidad estricta a RDA, no: se pierde información importante.
Desde la practicidad y consistencia en un catálogo colectivo (como KOHA en muchas bibliotecas), sí: es más manejable y mantiene el registro legible.
Personalmente, sugeriría transcribir todos los autores y generar 700 para cada uno, al menos en literatura, para dar visibilidad a todos los creadores.¿Cómo afecta esa decisión a la clasificación Dewey (CDD)?
La decisión no afecta la asignación del número Dewey.
La CDD se basa en el contenido temático de la obra (en este caso, cuentos literarios), no en la cantidad de autores transcritos.
Lo único que puede variar es la recuperación: al no dar acceso a todos los autores, el usuario que busque por un autor secundario no encontrará fácilmente el libro, aunque el número Dewey siga siendo el mismo.Conclusiones
Más fiel: Opción A.
Más práctica: Opción B.
En un catálogo ideal: transcribir todos los autores (A) y dar acceso a todos (100 + varios 700).
En el registro real: se eligió B, lo cual simplifica pero invisibiliza a algunos autores.
La CDD no cambia con esta decisión.¡Saludos!
Un análisis del registro bibliográfico de El ingenioso hidalgo don Quijote de la Mancha (ISBN: 978-84-204-6728-3) revela las diferencias en la catalogación entre las reglas AACR2 y RDA, a menudo coexistiendo en catálogos como el de la Biblioteca Nacional de España (BNE).
Al indagar el libro con el ISBN 978-84-204-6728-3 en el catálogo de la BNE, se encuentra un registro que utiliza el campo 260.
Campo 260 completo:
260 Madrid: b Alfaguara, c 2004
Análisis del Campo 260
El campo 260 agrupa la información de la siguiente manera:Lugar de publicación: Madrid
Editor: Alfaguara
Fecha de publicación: 2004
Para traducir este campo 260 a los campos 264 de RDA, se desglosarían los datos en etiquetas separadas, cada una con un segundo indicador que especifica la función:
264 1 a Madrid, c 2004 Esta es la información de publicación
264 2 a Madrid, b Alfaguara, c 2004 Esta es la información de producción
264 4 c ©2004 Esta es la información de copyright
La propuesta de campos 264 reflejaría la filosofía de RDA que busca separar las funciones de producción, publicación, distribución y copyright en campos distintos para una mayor precisión.
Campos 336, 337 y 338: Un registro «híbrido»
A pesar de que el registro utiliza el campo 260 (característico de AACR2), también incluye los campos 336, 337 y 338, lo que lo convierte en un registro híbrido. Esto significa que se catalogó originalmente bajo AACR2, pero se le añadieron campos de RDA para enriquecer la descripción del recurso.336 texto b txt 2 rdacontent
Indica que el recurso es principalmente texto. El código txt y la fuente rdacontent confirman el uso de RDA para describir el tipo de contenido.337 sin mediación b n 2 rdamedia
Describe el tipo de mediación que se requiere para usar el recurso. n significa «sin mediación», ya que un libro impreso no necesita un dispositivo especial para ser leído.338 volumen b nc 2 rdacarrier
Especifica el tipo de soporte del recurso. nc indica «volumen» o «libro», lo que describe el objeto físico que contiene el texto.¿Por qué se considera que en un mismo catálogo pueden convivir registros con 260 y con 264?
La coexistencia de registros con los campos 260 y 264 en un mismo catálogo es un reflejo de la transición gradual en la catalogación bibliográfica. En su lugar, se adoptan nuevas normas para los nuevos registros, mientras que los antiguos se mantienen. Un catálogo en comparación con una es una base de datos estática que se borra y se crea de nuevo; es un registro vivo que crece y evoluciona a lo largo del tiempo, esta compatibilidad es necesaria y refleja la historia y la evolución de los estándares de catalogación.¿Qué desafíos presenta esta inconsistencia para un catalogador que trabaja hoy, en una biblioteca?
La convivencia de registros con diferentes normativas presenta desafíos prácticos y metodológicos para un catalogador, el catalogador no puede limitarse a conocer las reglas actuales (RDA). Debe ser competente también en las reglas históricas (AACR2) para poder interpretar correctamente los registros antiguos. La falta de uniformidad puede llevar a errores. Por ejemplo, un catalogador puede intentar aplicar una regla RDA a un registro 260 de manera incorrecta, o viceversa, lo que crea inconsistencias y dificulta la recuperación de la información.
En esencia, esta armonía es una evidencia de la historia de la catalogación y un recordatorio de que los catálogos son existencias vivas que se adaptan y evolucionan con el tiempo, aunque a ritmos desiguales.-
Esta respuesta fue modificada hace 3 meses, 1 semana por
-
Esta respuesta fue modificada hace 3 meses, 1 semana por
Hola Manuel Leónidas,
Muy interesante tu análisis. Noté que, al igual que en mi libro, el título y el autor de tu libro también se encuentran en la portada. Sin embargo, en mi caso, la editorial también estaba en la portada.
Como mencionas, la idea del ejercicio era precisamente esa: inventar un sistema de campos y etiquetas basándome en mi propio criterio. El reto no era usar los campos de MARC, sino pensar en cómo organizaríamos los datos si estuviéramos empezando de cero.Partes físicas del libro y la información clave
1. Título: El retrato de Dorian Grey. Se ubica en la portada, el lomo y la página de título (portada interior).
2. Autor: Oscar Wilde. Se encuentra en la portada, el lomo y la página de título (portada interior).
3. ISBN: 978-628-96387-3-8. Se localiza en la contraportada y en la página de créditos (página legal).
4. Editorial: Global ediciones. Se encuentra en la portada, el lomo y la página de créditos (página legal).
5. Año de publicación: 2025. Se ubica en la página de créditos (página legal).Si tuviera que inventar un sistema de etiquetas para describir este libro, usaría campos simples y directos como:
Categoría A (Autoría): A1 = Nombre del autor, A2 = Autor secundario.
Categoría B (Bibliografía): B1 = Título, B2 = Subtítulo, B3 = Género.
Categoría C (Créditos): C1 = Editorial, C2 = Año de publicación.
Categoría I (Identificación): I1 = ISBN, I2 = ISBN-10, I3 = Tipo de material.Ejemplo de registro:
B1: El retrato de Dorian Grey
A1: Oscar Wilde
I1: 978-628-96387-3-8
C1: Alianza Editorial
C2: 2025La diferencia con el formato MARC radica en la estructura. Mientras mi sistema usa etiquetas planas, MARC es un estándar internacional con una lógica de campos, subcampos e indicadores que permite describir un libro de forma específica y universalmente comprensible.
Por ejemplo, MARC utiliza campos numéricos como 245 para el título y 100 para el autor, con subcampos que especifican si hay un subtítulo o una nota de edición. Esta estructura garantiza que, sin importar quién catalogue el libro, la información sobre El retrato de Dorian Grey con su ISBN 978-628-96387-3-8 se registre siempre de la misma manera.En un escenario donde una biblioteca en Sincelejo y otra en Bogotá quieren compartir sus catálogos, es fundamental que usen el mismo estándar:
MARC actúa como el lenguaje común para catalogar. Si ambas bibliotecas usan MARC 21, sus sistemas sabrán que el ISBN 978-628-96387-3-8 se encuentra en el campo 020. Si una usara mis etiquetas inventadas y la otra MARC, sus sistemas no sabrían dónde buscar la información, haciendo la interoperabilidad imposible.
¿Qué sucedería si cada una usara las etiquetas inventadas?
La cooperación fallaría. Los sistemas de ambas bibliotecas no podrían hablarse. Un registro del libro con un número _ISBN en Sincelejo no sería reconocido como un campo válido de ISBN por el sistema de Bogotá, que estaría esperando un campo 020. Esto impediría cualquier tipo de búsqueda, intercambio o sincronización automatizada de los catálogos.Un cordial saludo. Mi nombre es Néider Polo Hernández, licenciado en Informática y residente de Montería, Córdoba. Actualmente, me desempeño como profesional de soporte virtual en la biblioteca de la Universidad del Sinú, seccional Montería. Participo en este curso con el objetivo de expandir y fortalecer mis conocimientos en el campo de los procesos bibliotecarios. Busco activamente adquirir nuevas capacidades para contribuir de manera significativa a la mejora de estos procesos. Estoy convencido del poder de la innovación y espero aportar y aprender activamente en este espacio de diálogo
-
Esta respuesta fue modificada hace 3 meses, 1 semana por